Как ни странно, у меня нет фотографий с выходных, зато есть несколько прочитанных книг. (должно быть, это выглядит так, будто обычно у меня выходные проходят только с едой и фоточками, но нет) Две из них прочитала просто на одном дыхании, чего давно не случалось с литературой, которая художественной не является, без постоянного желания уйти за печенькой, за чаем и заняться еще чем-либо необычайно важным. И вот, в связи с тем, что они были столь прекрасны, непременно, мне хочется ими поделиться.
Занятно, конечно, в людях/в книгах тебе, по крайней мере мне, чаще всего нравится и производит впечатление то, в чем ты видишь или отголоски себя или что-то, что тебе бы хотелось в себе найти/вырастить/иметь.
Первая(“Искусство мыть слона”) весьма своеобразна, местами, пожалуй, жестокая(хотя, тут самое время спросить, как может быть книга про интерфейсы жестокой, но, может…) Однако, лично для меня, помимо того, что мне понравился стиль изложения и взгляды автора, отраженные в этой книге, огромный ее плюс в том, что она в итоге вдохновляет и расставляет некие маячки: что прочитать еще, на что обратить внимание, куда двигаться, да и просто, хоть и не сообщая по большому счету нового, где-то расширяет твои рамки.
Большая часть артефактов, с которыми мы сталкиваемся, уже готовы. Архитектор уже спроектировал здание, в котором вы сейчас находитесь. Монитор, с которого вы сейчас читаете, уже сделан, как и стол, за которым вы сидите на уже сделанном стуле. Глядя вокруг, трудно не увериться, что все творения человеческих рук рано или поздно становятся готовыми.Всё это оптический обман. На самом деле почти ничего не готово, а то, что таки готово, готово не потому, что оно действительно готово, а потому, что так получилось.
Таким образом, при работе, прежде всего, нужно думать о том, как улучшить продукт, а не о том, чтобы сделать его хорошим. До конца хорошим он не станет никогда — но если вы будете относиться к нему как к неготовому, он станет достаточно хорош немного раньше, чем в противном случае.
Всем известно, что «в грязи обитают мелкобы» и что они вредны для здоровья. Но это знание никак не коррелирует с количеством людей, моющих руки после посещения туалета (и тем более с количеством людей, моющих руки перед посещением). Знание есть у всех, а руки моет только малая часть людей. Видно, что-то не так с этим знанием. И я скажу, что именно не так — само по себе знание
приносит властьбесполезно. Знание начинает приносить пользу, только когда оно превращается в конкретные действия
Если вы выписали больному таблетки, а он их не ест — это ваши проблемы. Больной-то уверен, что раз он уже побывал у врача, излечение ему обеспечено. И когда ему станет хуже, придет к вам ругаться (если не помрет; в этом случае придут родственники). Конечно, вашей вины в том, что пациент не принимает лекарства, нет никакой. Но проблемы будут и без вины.
И вопросы, которые автор советует себе методически задавать:
- Можно ли ускорить взаимодействие пользователя с этим интерфейсом?
- Где в этом интерфейсе места, которые могут продуцировать человеческие ошибки? Можно ли изменить эти фрагменты?
- Что в этом интерфейсе не способствует обучению? Что пользователю нужно знать, чтобы успешно взаимодействовать с этим интерфейсом? Есть ли в этом перечне что-то, чего сам интерфейс не сообщает пользователю?
Эти три вопроса нужно задавать себе по очереди. Если после ответов видно, что интерфейс надо менять, остальные вопросы нужно задать себе снова после переделки. Если на все три вопроса удалось дать отрицательный ответ, переходим к следующей порции вопросов из остальных концепций качества:
- Известно ли мне о пользователях что-нибудь, что делает этот интерфейс плохим?
- Удовлетворяет ли этот интерфейс все известные мне мотивы пользователей?
- Совместим ли этот интерфейс со средой, в которой работают пользователи?
- Если и по этим вопросам всё хорошо, переходим к проверке, как выполняются в интерфейсе задачи пользователей. Соответственно, этот вопрос звучит как «Есть ли задачи, которые неэффективно отрабатываются интерфейсом?». Как правило, достаточно проговорить вслух (а ещё лучше написать), как в этом интерфейсе пользователь выполняет все свои задачи (лучше всего писать о себе, а не о абстрактном пользователе, например «Из меню Документ я открываю окно настроек зета-преобразования, ввожу значение 40 в поле Количество человеков, затем открываю…»). Как правило, такая проверка выявляет множество несоответствий или попросту пропущенных кусков.Если это произошло, возвращаемся к самому первому вопросу. Если нет, задаем себе последний вопрос:
- Сексуален ли этот интерфейс и можно ли его сделать ещё сексуальнее?
Вторую книгу я уже не буду разбирать на цитаты) Но, она очень хороша в качестве экскурса в историю дизайна, особенно, когда ты примерно ничего в этой теме не понимаешь и, опять же, неплохо так выставляет ориентиры.
Автор обеих Владислав Головач. Его сайт, на котором можно книги прочитать или скачать.
1 комментарий
А вот еще отличное интервью с автором упомянутых выше книг http://smartia.me/article/mindtheculture/