Раз в предыдущем посте я восхищалась не только фотографиями, но и шрифтом, то это вполне себе повод написать о шрифтах.

Каждый раз, это так занятно, когда ты далек от некой темы, а потом что-то читаешь(в данном случае это книга Робин Уильямс “Дизайн для недизайнеров”, в ней не только про шрифты рассказывается, конечно) и обнаруживаешь, что там вовсе не полнейший хаос и абстракция,  а есть совершенно четкие правила и нормы.

Например,  шрифты.  Почти все великое множество шрифтов можно разделить всего на 6 категорий:

• Старый стиль
• Современный шрифт
• Брусковые шрифты
• Рубленые шрифты
• Рукописные шрифты
• Декоративные шрифты

Старый стиль

Характеризуется тем, что все шрифты этой группы имеют засечки, засечки строчных букв при этом всегда располагаются под углом. Контраст в толщине штриха относительно умерен. А нажим диагональный. Нажим определяется линией, проведенной через самые тонкие части закругленного штриха.

Современный шрифт

Это тоже шрифт с засечками, но выполнены они горизонтально, без наклона и очень тонко. Нажим абсолютно вертикальный. Переход от толстой линии к тонкой резкий и контрастный.

Брусковый шрифт

Характеризуется вертикальным нажимом, засечки строчных букв толстые и горизонтальные, переход от толстой линии к тонкой очень слабый контрастный или вовсе отсутствует. Кстати, именно шрифты со слабым контрастным переходом от толстой линии к тонкой занимают ведущее место по шкале читабельности.

Рубленый шрифт

Характеризуется полным отсутствием засечек, отсутствием заметного перехода от толстой линии к тонкой и отсутствием нажима(из-за одинаковой толщины линий)

Рукописный шрифт

В эту группу входят шрифты, которые были выполнены вручную специальной ручкой или кисточкой для каллиграфии, карандашом или технической ручкой. Группа подразделяется на следующие подгруппы: рукописные шрифты с соединительными штрихами, рукописные шрифты без соединительных штрихов,  рукописные шрифты, имитирующие ручной почерк и т.д.

Декоративный шрифт

Насчет этой категории шрифтов,  у автора книги совершенно прекрасная цитата: “если сама идея прочитать целую книжку, набранную таким шрифтом, вызывает у вас головокружение и легкое недомогание, то вы, абсолютно точно, видите перед собой декоративный шрифт.”

Как ни странно, у меня нет фотографий с выходных, зато есть несколько прочитанных книг. (должно быть, это выглядит так, будто обычно у меня выходные проходят только с едой и фоточками, но нет) Две из них прочитала просто на одном дыхании, чего давно не случалось с литературой, которая художественной не является, без постоянного желания уйти за печенькой, за чаем и заняться еще чем-либо необычайно важным. И вот, в связи с тем, что они были столь прекрасны,  непременно, мне хочется ими поделиться.

Занятно, конечно, в людях/в книгах тебе, по крайней мере мне, чаще всего нравится и производит впечатление то, в чем ты видишь или отголоски себя или что-то, что тебе бы хотелось в себе найти/вырастить/иметь.

Первая(“Искусство мыть слона”) весьма своеобразна, местами, пожалуй, жестокая(хотя, тут самое время спросить, как может быть книга про интерфейсы жестокой, но, может…) Однако, лично для меня, помимо того, что мне понравился стиль изложения и взгляды автора, отраженные в этой книге, огромный ее плюс в том, что она в итоге вдохновляет и расставляет некие маячки: что прочитать еще, на что обратить внимание, куда двигаться, да и просто, хоть и не сообщая по большому счету нового, где-то расширяет твои рамки.

Большая часть артефактов, с которыми мы сталкиваемся, уже готовы. Архитектор уже спроектировал здание, в котором вы сейчас находитесь. Монитор, с которого вы сейчас читаете, уже сделан, как и стол, за которым вы сидите на уже сделанном стуле. Глядя вокруг, трудно не увериться, что все творения человеческих рук рано или поздно становятся готовыми.Всё это оптический обман. На самом деле почти ничего не готово, а то, что таки готово, готово не потому, что оно действительно готово, а потому, что так получилось.

И вопросы, которые автор советует себе методически задавать:

1. Можно ли ускорить взаимодействие пользователя с этим интерфейсом?
2.  Где в этом интерфейсе места, которые могут продуцировать человеческие ошибки? Можно ли изменить эти фрагменты?
3. Что в этом интерфейсе не способствует обучению? Что пользователю нужно знать, чтобы успешно взаимодействовать с этим интерфейсом? Есть ли в этом перечне что-то, чего сам интерфейс не сообщает пользователю?

Эти три вопроса нужно задавать себе по очереди. Если после ответов видно, что интерфейс надо менять, остальные вопросы нужно задать себе снова после переделки. Если на все три вопроса удалось дать отрицательный ответ, переходим к следующей порции вопросов из остальных концепций качества:

4.  Известно ли мне о пользователях что-нибудь, что делает этот интерфейс плохим?
5.  Удовлетворяет ли этот интерфейс все известные мне мотивы пользователей?
6.  Совместим ли этот интерфейс со средой, в которой работают пользователи?
7.  Если и по этим вопросам всё хорошо, переходим к проверке, как выполняются в интерфейсе задачи пользователей. Соответственно, этот вопрос звучит как «Есть ли задачи, которые неэффективно отрабатываются интерфейсом?». Как правило, достаточно проговорить вслух (а ещё лучше написать), как в этом интерфейсе пользователь выполняет все свои задачи (лучше всего писать о себе, а не о абстрактном пользователе, например «Из меню Документ я открываю окно настроек зета-преобразования, ввожу значение 40 в поле Количество человеков, затем открываю…»). Как правило, такая проверка выявляет множество несоответствий или попросту пропущенных кусков.Если это произошло, возвращаемся к самому первому вопросу. Если нет, задаем себе последний вопрос:
8.  Сексуален ли этот интерфейс и можно ли его сделать ещё сексуальнее?

Вторую книгу я уже не буду разбирать на цитаты) Но, она очень хороша в качестве экскурса в историю дизайна, особенно, когда ты примерно ничего в этой теме не понимаешь и, опять же, неплохо так выставляет ориентиры.

Автор обеих Владислав Головач. Его сайт, на котором можно книги прочитать или скачать.